苹果又上热搜了,不过这次上的有点不尴不尬

摘要描述:

当然,这道理就和企业本来有选择捐或不捐的自由一样,公开或不公开,也只能算是一种舆论期待,苹果如果选择不公开,也不能说是原则性错误。当然,有网友说苹果从不公开捐款信息,也不准确。从逻辑上说,那一次捐了,确实也不能证明后来在河南水灾、这次在山西水灾中都会捐,但如果理性一点,以苹果和库克的身份,“诈捐确实没必要,捐多捐少的问题,毕竟苹果不差钱。

————————

文/守一

苹果又上热搜了,不过这次上的有点不尴不尬。

10月13日,苹果CEO库克在微博宣布,将向山西受灾地区捐款,帮助当地重建家园。

其实在库克表态之前,网上已经有很多“逼捐”的声音。网友认为苹果公司在中国营收高达5302亿,面对如此大范围的受灾,当然要表示一下。

不清楚库克今天的表态是否受到舆论影响,但好歹是亮明了立场,按理是不是也算可以过关。毕竟,人家是个美国公司,也不能太拿人不当外人。

只不过,点开热搜一看,质疑的声音依然高涨。原因是,库克没有公布捐款金额。

于是有人认为,这怕不是在“诈捐”吧?如果一分钱还没出,倒先上一轮热搜,哪有这便宜的好事儿!

这也不是苹果第一次遭质疑诈捐。

作为中国市场最有影响力、也最赚钱的外企之一,苹果在中国历次灾难性的事件之后,多次表达会捐款支援,但不公开具体数额,是惯常操作。

当然,有网友说苹果从不公开捐款信息,也不准确。至少在疫情之后的捐款,苹果是公开过的。

去年初,库克也是先在微博宣布,将捐款帮助受新冠病毒影响的人群。可之后长时间没有公开具体捐款信息,于是网上质疑四起。

到了2020年愚人节的那一天,苹果公开了捐赠信息:

向中国扶贫基金捐赠2000万元,支持包括雷神山在内的湖北地区六家医院。此外,苹果还支持公共卫生恢复和扶贫长期项目,捐赠5000万人民币。共计捐款7000万元。

但这一次的公开,显然无法就此堵住所有人的嘴。

从逻辑上说,那一次捐了,确实也不能证明后来在河南水灾、这次在山西水灾中都会捐,但如果理性一点,以苹果和库克的身份,“诈捐”确实没必要,捐多捐少的问题,毕竟苹果不差钱。

那质疑是不是就是无理取闹呢?似乎也不能这么说。

对企业来说,捐赠不像纳税,是必须履行的义务。就算不捐,别人也奈何不得。

选择捐赠,显然会在社会形象上加分。在现代商业社会,以捐赠为代表的慈善行为,是企业公关的重要部分。相信这也是库克每次都要在微博广而告之的原因。

说白了,如果企业只是想默默做好事,完全可以默默地捐款。现在既然选择了公开捐赠,想赚这一点形象分,那公开具体数额,倒也不算过分要求。

当然,这道理就和企业本来有选择捐或不捐的自由一样,公开或不公开,也只能算是一种舆论期待,苹果如果选择不公开,也不能说是原则性错误。

只是,看待这一问题,除了慈善伦理和形象公关的维度之外,还有中国当下特殊的语境。苹果逃不过中国同行的“衬托”。

这一轮山西水灾之后,中国大企业纷纷慷慨解囊,好像中国特色的“随份子”一样,“份子”不仅要出,数额也得讲究。不捐的,或者看着太小气的,都逃不过网友的吐槽。

当捐赠成了品评企业社会形象的“硬指标”,哪个企业敢怠慢?

苹果虽然捐了,可是捐的方式做不到入乡随俗,遭遇质疑和差评,也就不意外了。

“能力越大责任越大”,是句说烂了的话。普通人对这些很赚钱的企业有道德期待,也在情理之中。

但还是想提醒一个常识,捐赠不应该成为评价一个企业好坏的最重要指标。

创造好的产品或服务,做大财富的蛋糕,应该是企业第一要务,提供就业岗位、税收等,是比捐赠难得多的事情。那同样是造福社会,而且是更持久地造福。

这不是为苹果说话,更是为中国企业“减负”。企业承担过重的道德负担,对于长远的健康发展,不是好事。

————————

这篇文章图片及文章资料来源于互联网,用于交流、学习和研究。如文章资料内文字翻译有错误或侵权错误的讯息,请联系删除及修正。

————————

让您每天便捷领取千万款超值淘宝、天猫、拼多多、京东商品优惠券。

马上来取购物优惠券:

大券客优惠商城平台

————————

TopItInfo改写编辑:

文/守一苹果又上热搜了,不过这次上的有点不尴不尬。

10月13日,苹果CEO库克在微博宣布,将向山西受灾地区捐款,帮助当地重建家园。

其实在库克表态之前,网上已经有很多“逼捐的声音。

网友认为苹果公司在中国营收高达5302亿,面对如此大范围的受灾,当然要表示一下。

虽然不知道库克今天的态度是否受到舆论的影响,但总之立场明朗,能否合理合格。

毕竟,人是美国公司,也不要把人当外人。

只是,点击热搜索,质疑的声音还在上升。

原因是库克没有公布捐款金额。

所以有人认为这不是欺诈捐款吗?如果一分钱也没出来的话,最后一次热搜,没有这么便宜的好事!这也不是苹果第一次被到质疑。

作为中国市场最具影响力最赚钱的外资企业之一,苹果在中国历次灾难性事件后,多次表示捐款支援,但不公开具体金额是常规操作。

当然,有网民说苹果没有公开捐款信息,也不正确。

至少疫情后的捐款,苹果公开了。

去年年初,库克也在推特上宣布捐款帮助受新冠状病毒影响的人。

但是,之后很长时间没有公开具体的捐款信息,所以在网上有很多疑问。

到了2020年愚人节,苹果公开了捐赠信息赠信息。

支持包括雷神山在内的湖北地区6家医院。

此外,苹果还支持公共卫生恢复扶贫长期项目,捐赠5000万人民币。

共捐款7000万元。

但是,这次的公开显然不能堵住所有人的嘴。

逻辑上,那次捐款,确实无法证明后来在河南水灾,这次在山西水灾中捐款,但是合理地作为苹果和库克,确实不需要欺诈捐款,捐款多少的问题,结果苹果没有钱。

那个疑问不是勉强引起了骚动吗?好像也不能这么说。

对于企业来说,捐赠与纳税不同,是必须履行的义务。

不捐款,别人也做不到。

选择捐赠,显然会在社会形象上加分。

在现代商业社会,以捐赠为代表的慈善行为是企业宣传的重要部分。

我相信这也是库克每次在推特上广告的理由。

说白了,如果企业只想默默地做好事,完全可以默默地捐款。

现在既然选择了公开捐款,想要赚取这一点的形象点,公开具体的金额反而不太要求。

当然,这个道理和企业本来有捐赠和不捐赠的自由一样,公开和不公开也只是舆论的期待,苹果不公开也不能说是原则性的错误。

只是,看到这个问题,除了慈善伦理和形象宣传的维度之外,还有中国现在的特殊境界。

苹果逃不过中国同行的“衬托。

这一轮山西水灾之后,中国大企业纷纷慷慨解囊,好像中国特色的“随份子一样,“份子不仅要出,数额也得讲究。

不捐款,看起来太小气,网民的吐槽逃不掉。

捐赠成为评价企业社会形象的硬指标时,哪家企业敢怠慢?苹果捐赠了,但捐赠的方式不能进入乡下,遇到质疑和评价不好,并不意外。

能力越大,责任越大是一句烂话。

普通人对这些赚钱的企业有道德期待,也有道理。

但是,我想注意的是,捐款不应该成为评价企业好坏的最重要指标。

创造良好的产品和服务,创造财富的蛋糕,应该是企业的首要任务,提供就业岗位税收等,比捐赠难得多。

那也是给社会带来利益,而且是更持久的利益。

这不是为苹果说话,而是为中国企业减免。

企业承担过重的道德负担,对长期健康发展不是好事。

这篇文章图片及文章资料来源于互联网,用于交流,学习和研究。

如文章资料内文字翻译有错误或侵权错误的讯息,请联系删除及修正。

————————

核心关键词 :

“捐赠”,”库克”,”苹果”,”捐款”,”中国”,”企业”,”质疑”,”诈捐”,”信息”,”文章资料”